和戰之間的兩難
作者：方震華
分類：歷史
ISBN：9787520167390
出版時間：2020-8-1
出版社：社會科學文獻出版社
標簽： 歷史
內容簡介
和戰之間的兩難自仁宗朝以降，北宋政府為因應西、北二方面之威脅，以“強兵”為目標進行各種軍政改革工作。相關的軍事政策不僅形成武舉、武學、保甲等長期延續的制度，也改變瞭以“和戎”為核心的對外政策。從神宗朝開始，拓境行動積極展開，一改之前受制於敵的邊防形勢。但是，對外戰爭損耗大量的物資與人力，獲致的成果卻相當有限，從而在統治階層內部引發激烈的和、戰爭議，成為無解的政治難題。因此…
章節介紹
1、和戰之間的兩難是作者方震華創作的原創作品，下載鏈接均為網友上傳的網盤鏈接！
2、 提供優質免費的txt、pdf等下載鏈接，所有電子書均為完整版！
網盤地址：
書友評論
- 三清喵的評論 與前書相比，此書的系統性略弱而深廣度極強，集中探討北宋後期的軍政事務與外交政策，可與曾瑞龍先生遺著相證。方氏認為北宋由和變戰的對外政策的轉折是一個曲折發展的過程，應該始於宋仁宗朝。武舉與武學、兵農合一論、募兵制合理化、將從中禦制的個案分析，均有力地論證其核心觀點。祖宗之制對抗三代之法、永樂城影響的誇大論、元祐棄地突顯和戰與道德之糾葛，均令人備受啟迪。附錄對宋代政治史缺陷的總結，可與李立先生的評論互參。
- 栗子有毒的評論 五六七三篇很好，前幾篇有些空泛，花入各人眼。1 常公凱申乃宋神宗轉世，常公認為自己是和孫武比肩的兵傢，神宗覺得自己是當代第一兵傢，所以親自部署，親自指揮。2 宋夏關系簡單說就是一個傻地主遇到一個刁奴才，地主打又打不過，送錢人傢也不領情，自我感動之後惱羞成怒，卻又沒有辦法，隻能繼續自我感動，我大送的送，能叫送嗎？3 瞎jb搞一堆制度，啥用也沒用，這麼重的賦稅，現代人還吹他媽風雅，你是兩制以上官嗎？
- 中世與近世之間的評論 比作者的博論好多瞭，不過也能看出來關於文武角色的思考仍然是本書的出發點，作者將其下延至宋代，提供瞭許多嶄新的觀點。附錄的文章關於宋代政治史研究的局限分析的十分全面，當然最核心的還是要對史料加以深入分析和批判，也要突破宋人對於宋史認知的局限，作者特以永樂之役為例提到瞭權力鬥爭與政治立場對於戰爭書寫的影響，宋代文官甚至故意誇大戰爭的損失。作者認為北宋對外政策在仁宗朝便已發生轉變，且倡議者多為文官，打破瞭文官主和的固有印象，然而文官對於軍事的重視仍然是以“文”的理念處理“武”的問題，因此仍歸於失敗，作者以武舉為例進行瞭分析，不過本章倘若以狄青形象的書寫作為個案討論或許更好。關於府兵制和募兵制的理想化與形塑的分析，我認為是全書最出彩的地方，宋人對於這些制度的討論與爭議對後世也造成瞭深遠的影響。
- 銀酒監武的評論 與《文武關系》相比，的確好很多。武舉武學、兵農合一論、永樂城之戰三篇尤其不錯。除瞭討論具體的論證，對宋人的軍政理念論述尤多
- 武林越人的評論 為瞭寫論文，趕緊買來看瞭
- 簽書樞密院事的評論 比上一本寫唐宋間文武關系的強得多，果然做學術需要時間沉淀。
- 鮀城書蠹的評論 史實整理得不錯，但沒太多新觀點
- 霜闕〆的評論 主要討論的是軍政背後的理念問題
- 惟文字間的評論 最後三篇異彩紛呈。
- 長夜將至的評論 史料考據分析得好
- 晨華暮落的評論 永樂城一章尤為精彩。
- 薛定諤的貓的評論 本書主要從北宋的軍事制度角度分析其如何影響瞭北宋的外交，即和戰之間的政治選擇。在軍政方面的分析，作者列舉瞭幾個重要的方面，比如神宗時期從和戎到拓邊的政治轉變，武舉的種種困境，北宋的養兵制度，特別是募兵制與府兵制之間的爭議，以及消息的傳遞效率對將從中禦的影響等等。從這些方面的論述，可以看到北宋的軍政是如何影響瞭宋朝對西夏和遼的關系。
- 惠山老翁的評論 書的前半部分是極好的“知識考古學”，宋人構建瞭一整套有關武舉、府兵與民兵的神話，說得連自己都信瞭。書的後半部分則大可與曾瑞龍的〈拓邊西北〉對讀，證明對西夏的戰事，一多半全葬送在“微操大師”神宗的手裡，這位仁兄拿著錯誤的對境圖，在宮裡大談用兵“奇正之法”的死樣，證明自己果然是“英勇無敵屁股中箭”的太宗血脈。這“親自指揮親自部署”的“微操絕學”因著八百多年後常公凱申而再度發揚光大。
- CLord的評論 因為友人推薦所以放到優先名單裡讀完瞭，感謝！尤其喜歡兵農合一、募兵制合理化、永樂城役紀事這幾個剖析史源的章節，對武舉演變的討論也很清晰。
- 越石—賦扶風的評論 從近代民族國傢觀念、邊界意識、財政耗費給元祐棄地正名的可以嘲諷一波作者有割地ptsd瞭
- 吉高由裡子的評論 方震華先生的論文集 和曾瑞龍 雷傢聖 薑勇等先生不同 方氏認為仁宗以降 文人士大夫也推動瞭北宋的西北拓邊浪潮 同時方氏也批評瞭“強幹弱枝” “將從中禦”的內政主導論 從信息傳遞等實際操作的角度考察北宋的軍事活動 批評神宗“乾剛獨斷 ”“剛愎自用”以及部分士人“紙上談兵” 也大快人心 和何冠環先生一樣 認為所謂的“重文輕武”等 其實 隻存在於宋代文人的歷史再想象之中 切不可盲信 也不可以論帶史 忽視史料的時空背景 斷章取義 也指出瞭宋代士人喜“諱勝言敗” 誇大戰敗的後果……但對於 范仲淹“修武備” 簡單認為其隻是想恢復府兵制 有失片面 考《答手詔條陳十事》“修武備”條陳全文 范主張的是發展民兵 結合他在西北發展弓箭手等可證……
- 冰山狂人的評論 主要探討軍政背後的政治、文化理念，對於各種觀點和政策之間互動的論述很不錯。但是有時候似乎對宋人在政治場合發表的一些表述的理解過於表面瞭，僅僅就其說辭來看其體現的思想觀念，而沒有更深入去追問這些說辭背後的政治考量；然後再僅以這些思想觀念來闡釋很多決策和制度的話，有時候會提出一些令人耳目一新的觀點，有時候也不免讓人感到說服力略顯欠缺。
- 參的評論 最後的結論將七篇論文之間完全串起來，可見水平。《將從中禦的困境》和《永樂城之役》兩篇裡告訴我們神宗也是愛玩微操的主，可惜有武帝的野心沒有武帝的手腕。永樂城失利被誇大用來當作反戰官員議和的理由，文官們還真是心機。
- 阿雲的評論 很有水平
- 八幡的評論 副標題為“北宋中後期的軍政與對遼夏關系”，按書中內容，或許書為“對夏關系”更為恰當。雖是論文集，但擇選的論文主題均聚焦於北宋軍事史與對外關系研究，足以體現本書內在邏輯的統一性與連貫性：自神宗朝始，宋廷的對外政策便常在撫與剿間回旋，神宗試圖轉變澶淵以來“納幣讓土”的消極防禦政策，卻因祖宗法度積弊難改而陷入軍政改革的困境。軍官人才的培養與兵制改革的爭議成為變法強軍的兩難，而君主遙控前線宿將的決策專行、北宋中後期歷朝的黨爭則使拓邊戰爭難以為繼。神宗崩後宋廷的對外方針轉向主和，卻因朝臣不平衡的宗主國心理而被西夏毀約。是故北宋自始陷入和與戰的窘境，並為南宋及後世的正統王朝留下一筆豐厚的歷史遺產。有的是制度上的建置，有的則是來自前朝故事的教訓。
正文完