浮生
作者：賀喜 / 科大衛 主編
分類：文化
ISBN：9787547518175
出版時間：2021-6
出版社：中西書局
標簽： 人類學 歷史人類學 社會史 歷史 中國歷史 歷史學 中國
內容簡介
在很長的歷史時期內，中國的沿海、沿江、沿湖生活著大量的水上人。這些人或被稱為“疍”，或被稱為“九姓漁戶”，等等。這些稱呼的背後往往交織著陸上人與水上人之間的權力關系。歷史上，水上人往往不被允許上岸建屋居住，他們也很少掌握文字，因此撰寫水上人歷史的，幾乎都是陸上人，采取的是陸上人的眼光。本書即試圖去理解這樣一個文字記錄很不全面的社會歷史，解讀其與“陸上人”的聯系與交流。
章節介紹
1、浮生是作者賀喜 / 科大衛 主編創作的原創作品，下載鏈接均為網友上傳的網盤鏈接！
2、 提供優質免費的txt、pdf等下載鏈接，所有電子書均為完整版！
網盤地址：
書友評論
- 的黎波裡智術師的評論 很遺憾，在“水上人”研究還難稱成熟之時，這片“田野”已近消失殆盡瞭。前一半的文章是在其他刊物刊出後收入本書的，平心而論整體還是比較松散，各篇主題“變奏”幅度頗大，部分研究對象的“水生”色彩已經很淡薄瞭。但能夠嘗試編輯這樣一本書，依然功不可沒，為沒有歷史的人書寫，既是勇敢的學術嘗試，亦是偉大的人文關懷，我想本書對各路讀者的教益也應是多樣的。
- 優雅騎士的評論 在流動的神明一文中，賀喜沒有先入為主地將硇洲島上的水上人與岸上人劃分為兩個完全對立的群體，更沒有像其他研究者一樣將上岸作為水陸對立的預設（即上岸引發瞭二者身份上的差異），而是拋開水陸之別，重新審視瞭這個神明流轉的浮生世界。在硇洲島，水上人和陸上人的區別更多體現在戶口以及保甲分類上，生計方面二者並無明顯差異，陸上的鄉村也多以捕魚為生，純漁民與半農半漁才是其區分身份的主要方式。社會結構方面，二者也無根本分野，均未從傢屋狀態走向宗族組織，沒有祠堂，沒有族譜，僅以神主牌祭祀近代的祖先。神明才是硇洲島地方社會運作的真正核心，其對神明的拜祭也體現出極強的流動性，神隨人走，神在哪裡，廟就在哪裡。借助全島范圍內的輪祭，分佈在不同輪祭圈的村民們得以被整合到共同的祭祀活動中，從而維系口耳相傳的歷史記憶與共同情感
- 霜闕〆的評論 很好的議題，畢竟是一段消逝的歷史與人群，隻是看完瞭還是不太清楚各篇文章與所強調的水上人是否嚴格相關。那麼，關註時下的漁民，抑或擴展到更大區域內的水上人，是否會有更大的推進？
- Pooh的評論 國傢-社會，管理-控制，公-私，下一步該怎麼突破呢？
- 不如先喝杯熱茶的評論 本書名義上擁有統一的研究對象——水上人，但各章（論文）實際上討論的具體對象在時間與空間上跨度不一。從明至清，從舟山、鄱陽湖區到汈汊湖、硇洲島，從疍傢人到九姓漁戶，各章（論文）討論的並不是特定地域特定時期內的特定人群，而是一種較為寬泛、整體的具有流動性的身份概念——生活在水上的人群。由此一來，本書更像是一種由點及面的嘗試，試圖從解讀不同時期、不同地域的擁有一定相似性的人群的社會活動出發，形成一種共性的認識。換言之，本書可視為對各類地方研究進行瞭一種比較與整合，以此獲得瞭更全面的認識。一言概之，作為一部重視文字材料與田野材料相結合的歷史人類學研究著作，本書不失為水上人研究的良好開端。另：P80腳註②，《籌海圖編》的作者應為鄭若曾，而不是“胡忠憲”（胡宗憲）。
- 子扉我[已註銷]的評論 https://athenacool.wordpress.com/2021/08/16/%e6%b5%ae%e7%94%9f/
- Tina的評論 蠻有啟發，不過，所研究的對象是否都可以歸為漁民？疍傢是否有族群性？“流動的神明”一章有啟發。不過該研究企劃既然召集瞭歷史學者、人類學者，是不是應該考慮增加宗教學研究者。數篇文章中提到的“端公”“道士”是什麼派別？正一派？火居道士？
- 向銀河開炮的評論 論文集
- 舊時代抄碑人的評論 讀瞭沒讀過的幾篇，可能水與陸不是最重要的，表述為水或陸才是最重要的。
- shadow求理想的評論 有些很精彩，有些則像田野報告
- 天生萬物以養人的評論 論文集，水上人和岸上人的區分，讓我聯想到王明珂老師書裡的“一截罵一截”的論述。
- 我們說人話好麼的評論 浮生若夢
- Fumi的評論 香港卓越學術計劃The Historical Anthropology of Chinese Society系列的七本著作之一。開闊瞭新的研究領域。
正文完